ASV redz vairāk vardarbības ar ieročiem nekā jebkura cita attīstīta valsts. Katru gadu šaujamieroču rezultātā mirst vairāk nekā 33 000 cilvēku - aptuveni tas pats, kas autoavārijas -, taču Amerikas Savienoto Valstu amatpersonas nepieiet ieroču vardarbībai tāpat kā citiem veselības un drošības jautājumiem, piemēram, infekcijas slimībām vai noslīkšanai. Kāpēc ne? Un ja nu mēs to izdarītu?
Westend61 / Getty Images
Izmantojot procesu, kas pazīstams kā "sabiedrības veselības pieeja", sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas ir spējušas uzlabot Amerikas pilsoņu veselību un drošību ļoti dažādu problēmu dēļ, sākot no smēķēšanas līdz pat aptaukošanās. To pašu daudzpakāpju, uz pētījumiem balstītu pieeju varētu izmantot, lai samazinātu arī ar šaujamieročiem saistītu ievainojumu skaitu. Lūk, kam būtu jānotiek.
Precīzi norādiet problēmu
Sabiedrības veselības pieeja ir balstīta uz datiem. Pirmais solis, lai novērstu ar šaujamieročiem saistītas traumas vai jebkuru veselības vai drošības problēmu noteiktā sabiedrībā, ir noskaidrot, kas notiek, kas ir iesaistīts un kā, kad un kur tas notiek. Lai uzzinātu šāda veida informāciju, sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas aplūko datus no dažādiem avotiem, tostarp policijas ziņojumiem, slimnīcu dokumentiem un aptaujām. Pēc tam šī informācija tiek analizēta, lai noskaidrotu, vai ir kādas tendences vai konkrētas jomas, kurās programmas vai politikas izmaiņas varētu būt visefektīvākās.
Tas ir tieši tas, kas tika darīts ar drošības jostām. Kad pētnieki atklāja, ka drošības jostas samazina nāves gadījumu risku, sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas sāka ieteikt tās lietot, un valstis pieņēma likumus, kas tos pieprasa. Rezultāts bija drošākas automašīnas, drošāki autovadītāji un mazāk bojāgājušo no autoavārijām.
Lai saprastu, kā samazināt vardarbību ar ieročiem Amerikas Savienotajās Valstīs, vispirms ir jāizklāsta, kas notiek un kas ir iesaistīts. Bez šī posma ir grūti uzzināt, kur būtu jāpiešķir resursi, kam būtu jāpievērš uzmanība vai kādi pasākumi varētu būt visefektīvākie.
Noskaidrojiet galvenos riska un aizsardzības faktorus
Pēc problēmas izklāsta pētnieki dziļāk iedziļinās datos, lai noskaidrotu, kas problēmu varētu uzlabot vai pasliktināt. Viņi to dara, nosakot riska faktorus un aizsardzības faktorus.
Riska faktori ir lietas, kas var padarīt kādu cilvēku, visticamāk, negatīvu iznākumu, piemēram, kļūt par upuri vai ieroču vardarbības izdarītāju. Piemēram, smēķēšana ir zināms vēža riska faktors, jo pētījumi liecina, ka smēķētājiem biežāk ir vēzis nekā nesmēķētājiem. Veselības aprūpes amatpersonas izmantoja šo informāciju, lai izstrādātu ieteikumus, politiku un programmas, kas palīdzētu samazināt smēķējušo cilvēku skaitu un līdz ar to samazināt vēža biežumu.
No otras puses, šķiet, ka aizsargfaktorisamazinātnegatīvu rezultātu risks - būtībā tas, ko mums vajadzētu darīt vairāk vai mēģināt paplašināt. Piemēram, vingrinājumi ir aizsargājošs faktors pret vēzi, jo pētījumi ir parādījuši, ka cilvēkiem ar veselīgu fizisko aktivitāšu klāstu ir mazāks vēža līmenis. Medicīnas un sabiedrības veselības eksperti izmantoja šo informāciju, lai mudinātu cilvēkus palielināt laiku, ko viņi pavada katru nedēļu.
Nāves vai ievainojumu gadījumā, kas saistīti ar šaujamieročiem, riska un aizsardzības faktori var būt ļoti dažādi, atkarībā no pētāmā iznākuma veida. Lai gan masu šaušana bieži vien pievērš vislielāko plašsaziņas līdzekļu uzmanību, šaujamieroču izmantošana var izraisīt daudzus ievainojumus; daži no tiem nav tīši. Papildus tam, ka šaujamieroči tiek izmantoti tīša kaitējuma nodarīšanai, piemēram, slepkavību, masu šaušanas un pašnāvību gadījumā, ieroču vardarbība var ietvert arī tādus notikumus kā nejauša izlaišana. Riska vai aizsardzības faktoru, kas saistīti ar šāda veida nejaušām šaušanām, izpēte varētu, piemēram, palīdzēt identificēt lietas, kas var padarīt ieročus retāk negaidīti izšautus, piemēram, lietotāju apmācība vai ieroču drošības līdzekļi, savukārt, pētot to, kas slepkavības padara vairāk vai mazāk iespējamas, var atklāt dažādi faktori, uz kuriem koncentrēties.
Ir svarīgi atzīmēt, ka, kaut arī dažas lietas var palielināt jūsu risku gūt ievainojumus ar šaujamieročiem, riska faktora klātbūtne nenozīmē, ka vardarbība ir neizbēgama vai ka upuri ir vainīgi, kad viņiem tiek nodarīts kaitējums.
Pārbaudiet iespējamos risinājumus
Kad galvenie faktori ir identificēti, sabiedrības veselības speciālisti sāk darbu, lai izstrādātu un - pats galvenais - pārbaudītu iespējamās stratēģijas jautājuma risināšanai. Sabiedrības veselības iejaukšanās var būt dažādās formās. Dažas no tām ir saistītas ar izglītojošām iniciatīvām, kurās galvenajiem cilvēkiem tiek mācīts, kā pārvaldīt vai samazināt risku gūt ievainojumus. Citi var ietvert ieteikumu sniegšanu attiecīgās nozares profesionāļiem, piemēram, ārstiem, sociālajiem darbiniekiem vai ražotājiem, vai ierosināt politikas izmaiņas, piemēram, likumus vai noteikumus, ko izdevušas pārvaldes iestādes.
Šīs iniciatīvas ir balstītas uz pieejamajiem datiem un zinātnisko literatūru, un tās bieži veido tas, kas ir darbojies citās vidēs vai kopienās. Pēc tam tie tiek precīzi noregulēti un pārbaudīti, izmantojot vēl vairāk pētījumu, piemēram, fokusa grupas vai aptaujas, lai pārliecinātos, ka tie ir piemēroti un īstenojami tiem iedzīvotājiem, kurus vēlaties sasniegt. Šis viss process ir pazīstams kā uz pierādījumiem balstīta programmēšana, un tas ir svarīgs veids, kā programmu plānotāji palīdz nodrošināt resursu piešķiršanu pēc iespējas efektīvāk.
Īstenot pārbaudītas programmas
Pēc tam, kad šīs iniciatīvas ir izrādījušās efektīvas mazākos apstākļos, citi tiek apmācīti, kā pieņemt šīs programmas vai politiku īstenošanai savās kopienās. Parasti "izplatītāja" lomu uzņemas Slimību profilakses un kontroles centrs (CDC) - federālā aģentūra, kas atbild par sabiedrības veselības aizsardzību nacionālā līmenī. Ja, piemēram, izrādījās, ka kāda konkrēta izglītības programma efektīvi māca mazu bērnu vecākiem, kā droši glabāt savus ieročus mājās, CDC varētu apmācīt vietējās veselības nodaļas vadīt šīs nodarbības savās kopienās.
Katrā no šiem četriem sabiedrības veselības pieejas posmiem ir svarīgi turpināt pētījumus, un datu vākšana nekad nebeidzas. Sabiedrības veselības pieeja vardarbībai ar ieročiem nozīmētu turpināt uzraudzīt problēmu attiecībā uz jebkādām izmaiņām vai uzlabojumiem, kā arī novērtēt jau braucošo riteņu ietekmi. Ja problēma mainās vai rodas jauni riska faktori, būtu svarīgi pielāgot vai pārorientēt iniciatīvas, lai tās arī turpmāk būtu efektīvas.
Līdzīgi citas valstis vai kopienas varētu sākt jaunas vai novatoriskas stratēģijas, kas ārkārtīgi veiksmīgi ierobežo ar šaujamieročiem saistītās traumas. Bez pastāvīgas uzraudzības Amerikas Savienotās Valstis varētu palaist garām tādu stratēģiju, kas varētu būt efektīvāka.
Šķēršļi sabiedrības veselības pieejas izmantošanai
Pašlaik Amerikas Savienotajām Valstīm kopumā ir liegts izmantot sabiedrības veselības pieeju, lai novērstu vardarbību ar ieročiem ievērojama datu trūkuma dēļ. Tas ir tāpēc, ka primārajai valdības aģentūrai, kuras uzdevums ir veikt sabiedrības veselības izmeklēšanu, - CDC - nav atļauts efektīvi pētīt ieroču vardarbību. Aģentūra pēta plašu sabiedrības veselības problēmu klāstu, sākot no vakcīnām līdz transportlīdzekļu avārijām, taču 1996. gadā tā pārtrauca praktiski visus pētījumus par vardarbību ar ieročiem.
Šim solim ir politiskas saknes. CDC finansēja 1993. gadā publicēto pētījumu, kurā atklāja, ka ieroča turēšana mājās ir slepkavības riska faktors. Atbildot uz to, Nacionālā strēlnieku asociācija (NRA) sāka lobēt kongresu, lai pilnībā likvidētu aģentūru. Aģentūra palika, taču kongresa locekļi, kuri simpatizēja NRA, valodu iekļāva galvenajā apropriāciju likumprojektā, nosakot, ka “nevienu no līdzekļiem, kas traumu profilaksei un kontrolei pieejami Slimību kontroles un profilakses centrā, nedrīkst izmantot ieroču kontroles aizstāvēšanai vai veicināšanai. ” Sadaļa, kas pazīstama kā Dikija grozījums, turpina iekļauties apropriāciju rēķinā gadu no gada, un tā vietā, lai riskētu zaudēt finansējumu, CDC pārtrauca ieroču vardarbības izpēti.
Pēc Ņūstonas skolas apšaudes 2012. gadā - kad šāvējs nogalināja vairāk nekā 20 bērnus un skolotājus - prezidents Obama izdeva rīkojumu Veselības un cilvēkresursu sekretāram un Slimību kontroles un profilakses centru direktoram atsākt mācības. ieroču vardarbību, lai noteiktu cēloņus un iespējamās profilakses stratēģijas. Tomēr pētījumi nekad nav tikuši atsākti tādā pašā līmenī kā pirms 1996. gada lēmuma.
CDC nav vienīgā aģentūra, kurai varētu uzdot uzdevumu izpētīt vardarbības pret ieročiem jautājumu - piemēram, Nacionālais tieslietu institūts veica pētījumus pēc Dikija grozījuma ieviešanas, taču tas ir nozīmīgs finansējuma avots vietējām pašvaldībām un citas iestādes, kas izskata sabiedrības veselības jautājumus. Tāpēc ļoti mazām mazākām organizācijām ir līdzekļi, lai izpētītu vardarbību ar ieročiem bez federālās valdības dotāciju atbalsta.
Tēmas dziļās politiskās nokrāsas dēļ arī daudzas sabiedrības veselības struktūras ir izvēlējušās pilnībā izvairīties no šīs jomas, nevis riskēt radīt politisku nostāju un zaudēt finansējumu citur. Tā rezultātā liela daļa pieejamo datu par pašreiz pieejamo vardarbību ar ieročiem ir nepilnīgi un novecojuši.
To nevar pārspīlēt. Bez pietiekamiem datiem par to, kas notiek saistībā ar ievainojumiem, kas saistīti ar šaujamieročiem, un to, kas un kāpēc tiek ietekmēts, sabiedrības veselības aģentūras nevar izstrādāt vai ierosināt efektīvas iniciatīvas, lai mazinātu vardarbību ar ieročiem, nemaz nerunājot par to īstenošanu. Īsāk sakot, bez datiem sabiedrības veselības pieeju nacionālajā līmenī praktiski nav iespējams izmantot, kamēr federālā valdība neatceļ savu faktisko šāda veida pētījumu aizliegumu.
Vārds no Verywell
Aicinājums uz sabiedrības veselības pieeju ieroču vardarbībai nav tas pats, kas iestāties par ieroču kontroli. Tas ir vienkārši process, lai noskaidrotu problēmas apmēru, to, ko var darīt un kas ir izrādījies efektīvs, lai risinātu šo jautājumu un padarītu kopienas veselīgākas un drošākas. Lai gan ir iespējams, ka šīs pieejas rezultāti varētu norādīt, ka daži tiesību akti varētu būt efektīvi, lai ierobežotu ar šaujamieročiem saistītu ievainojumu un nāves gadījumu skaitu, visi sniegtie ieteikumi būtu balstīti uz sistemātisku pierādījumu un datu pārskatu, nevis uz partizānu piederību vai politisko darba kārtību.
