Leon Neal / Personāls / Getty Images
Key Takeaways
- Nesen veiktā aptauja liecina, ka daudzi amerikāņi vilcinās iegūt COVID-19 vakcīnas, daži iemeslu dēļ minēja bažas par iespējamām blakusparādībām un jautājumus par efektivitāti.
- Infekcijas slimību eksperti uzsver, ka Pfizer / BioNTech un Moderna vakcīnu izmēģinājumos iegūtie dati ir ļoti pārliecinoši gan efektivitātes, gan drošības ziņā.
- Eksperti saka, ka ir svarīgi domāt par vakcīnu kā daļu no vispārējās COVID-19 profilakses stratēģijas. Pieņemot vakcīnu, jūs palīdzēsiet mūsu valstij sasniegt ganāmpulka imunitāti.
Lai gan divas COVID-19 vakcīnas tagad ir atļauts lietot Amerikas Savienotajās Valstīs, ne visi vēlas iesaistīties rindā, kad tiek izsaukta viņu prioritārā grupa. Saskaņā ar Kaiser Family Foundation pētījumu, kas publicēts 15. decembrī, aptuveni ceturtā daļa (27%) sabiedrības ir vilcinājusies pret vakcīnām, sakot, ka viņi "droši vai noteikti nesaņemtu vakcīnu COVID-19, pat ja tā būtu pieejama bez maksas zinātnieki uzskata par drošu. ”
Aptaujā tika atklāts, ka tie, kas vilcinājās ar COVID-19 vakcīnas iegūšanu, bija noraizējušies par vairākām lietām, tostarp iespējamām blakusparādībām (59%), neuzticību valdībai, lai nodrošinātu vakcīnu drošību un efektivitāti (55%) un ir bažas, ka vakcīna ir pārāk jauna (53%).
Lai risinātu šīs bažas, Vvelvels runāja ar infekcijas slimību ekspertiem no visas valsts.
1. problēma: Vakcīna tika izstrādāta tik ātri. Tas noteikti bija sasteigts un tāpēc nav drošs.
Ātrums, kādā Pfizer-BioNTech un Moderna vakcīnas tika izstrādātas un atļautas, ir krasā pretstatā salīdzinājumā ar citu cilvēku slimību vakcīnu radīšanas laiku. Cūciņu vakcīna, kurai bija iepriekšējais rekords, ilga apmēram četrus gadus. Tomēr zinātnieki var norādīt uz dažiem dažādiem iemesliem, kāpēc COVID-19 vakcīnām ir atšķirīgs laika grafiks.
Lai vakcīnas būtu pieejamas tik ātri, tika sazvērēti daudzi notikumi, taču tas nenotika īsinājumtaustiņu dēļ, Verywell stāsta Timothy Brewer, MD, epidemiologs un medicīnas profesors UCLA Sabiedrības veselības skolā.
Brūvers norāda uz to, ka gan Pfizer, gan Moderna izgatavotās vakcīnas ir mRNS vakcīnas, un mRNS platforma jau tika izstrādāta (lai gan neto netika izmantota cilvēka vakcīnā). Izmantojot nelielu vīrusa ģenētiskā koda (RNS) daļu, mRNS vakcīna parāda šūnām, kā padarīt koronavīrusa proteīnu, ko mūsu imūnsistēma var atpazīt un pēc tam reaģēt. Pēc tam, kad kāds ir vakcinēts, ja viņš ir pakļauts COVID-19 iedarbībai, viņa ķermenim jau būs antivielas, lai to apkarotu un neļautu tam iekļūt šūnās.
"Cilvēkiem ir jāsaprot, ka vakcīnas faktiski tiek izstrādātas, pamatojoties uz gadu un gadu pieredzi," saka Brūvers. "Piemēram, Moderna vakcīna izmantoja platformu (mRNS), kas viņiem bija paredzēta MERS (Tuvo Austrumu elpošanas sindroma) vakcīnai, un viņi nomainīja MER ģenētisko kodu un SARS-CoV-2 ģenētisko kodu. Tātad šīs vakcīnas nenāca no nekurienes; viņi nāca no vairāku gadu pētījumiem un tehnoloģiju sasniegumiem. ”
Vai mRNS ir droša?
Lai gan dažās vakcīnās tiek izmantots dzīvs vīruss vai baktērija, lai iemācītu mūsu imūnsistēmai cīnīties ar patogēniem, mRNS vakcīna neizmanto dzīvo vīrusu un tāpēc nevar dot kādam COVID-19, norāda Slimību profilakses un kontroles centrs (CDC) ). Vakcīnas mRNS nekad nenonāk šūnas kodolā, tas nozīmē, ka tā neietekmē cilvēka mijiedarbību ar DNS.
Brūvers saka, ka vakcīnu faktiskās ražošanas grafiks ļoti ietekmēja to, cik ātri tās varētu izvietot pēc Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) atļaujas.
“Parasti uzņēmumi neapņemas ražot vakcīnas, kamēr tās nav apstiprinātas. Un valdības vai veselības aprūpes sistēmas nepērk vakcīnas, kamēr tās nav apstiprinātas, ”saka Brūvers. "Bet operācijas Warp Speed laikā patiešām tika paātrināta apņemšanās iegādāties miljoniem vakcīnas devu, pirms tās tika apstiprinātas. Tas ļāva atjaunot ražošanu pat tad, kad vakcīnas veica pētījumu un apstiprināšanas procesu. ”
Bažas Nr. 2: Valdība un veselības aģentūras kopš sākuma ir sniegušas pretrunīgus ziņojumus par COVID-19. Kāpēc viņiem uzticēties par vakcīnu?
Liela sūdzība amerikāņu vidū ir pretrunīgi ziņojumi no CDC un veselības aprūpes amatpersonām, piemēram, Nacionālā veselības institūta (NIH) Nacionālā alerģijas un infekcijas slimību institūta (NIAID) direktora Dr Anthony Fauci. Piemēram, intervijā 2020. gada 8. martā Fauci sacīja: "Nav pamata staigāt apkārt ar masku". Bet līdz 3. aprīlim CDC atjaunināja iepriekšējos ieteikumus un ieteica cilvēkiem valkāt sejas segumus "sabiedriskās vietās, atrodoties apkārt cilvēkiem ārpus savas mājsaimniecības, it īpaši, ja ir grūti uzturēt sociālos attālināšanas pasākumus".
Rupali Limaye, MD, Džona Hopkinsa Blumberga Sabiedrības veselības skolas asociētais zinātnieks, saka Verywell, ka daļa no jautājumiem par šiem ziņojumiem ir tā, ka viņibijaMainīt. Un tas ir tāpēc, ka zinātne - un vīruss - vienmēr attīstās.
"Lieliskā ziņa ir tā, ka, uzzinot par vīrusu, mēs varam atjaunināt ieteikumus, lai atspoguļotu jaunākos datus, kas notika ar maskas nēsāšanas piemēru," saka Limejs. "Cilvēki to redzēja kā. “Ak, sabiedrības veselības subjekti nezina, par ko viņi runā.” Bet mans arguments ir šāds: mēs parādām jums, ka zinātne darbojas; ka mēs progresējam; ka mēs par to uzzinām un varam izmantot pierādījumus, lai pastāstītu, ko darīt tālāk. ”
Ņujorkas Northwell Health infekcijas slimību eksperts, MD Brūss Hiršs saka, ka kādā brīdī cilvēkiem ir jāuzticas tādām organizācijām kā FDA un CDC.
"Es domāju, ka iebildumi pret vakcīnu ir saprotami, jo vakcīna ir pavisam jauna, taču tā nav pilnīgi intelektuāli saskaņota ar dažām citām mūsu veiktajām darbībām un citiem riskiem, kurus mēs katru dienu uzņemamies savā dzīvē," Hiršs saka.
Dodoties uz pārtikas preču veikalu, jūs uzticaties, ka jūsu pirktais ēdiens nesatur salmonellas un neliks jums saslimt. Braucot ar automašīnu, jūs ticat, ka jūsu transportlīdzeklis ir izturējis nozares drošības noteikumus un nedarbosies nepareizi. Bet ir - un būs - reti gadījumi, kad šī salātu galva dod jums salmonellas, un automašīna, ar kuru braucat, sabojājas, saka Hiršs.
"Ja vien jūs pats neaudzējat pārtiku un dzīvojat ārpus režģa, jūs esat iedibinājis zināmu uzticību sabiedrības normām," viņš saka, atsaucoties uz FDA atļautām vakcīnām kā sabiedrības normām.
Bažas Nr. 3: Vakcīnu blakusparādības nav novērotas pietiekami ilgi.
Klīnisko pētījumu datos, ko FDA iesniedza Pfizer, vakcīna bija labi panesama aptuveni 44 000 dalībnieku bez nopietnām bažām par drošību. Blakusparādības bija vieglas, ieskaitot nogurumu un galvassāpes mazāk nekā 3% dalībnieku.
Moderna iesniedza līdzīgus atklājumus. Uzņēmums ziņoja, ka 30 000 vakcīnas klīnisko pētījumu dalībnieku lielākā daļa blakusparādību bija vieglas vai vidēji smagas. Pēc pirmās devas 2,7% dalībnieku ziņoja par sāpēm injekcijas vietā.
FDA apgalvo, ka pastāv "neliela iespēja", ka Pfizer vakcīna var izraisīt smagu alerģisku reakciju, kas varētu notikt dažu minūšu vai stundas laikā pēc vakcīnas saņemšanas.
Roberts Džeikobsons, MD, Mayo Clinic pediatrs Kopienas bērnu un pusaudžu medicīnas nodaļā, saka Verywell, ka viņš nezina par vakcīnām, kas būtu izraisījušas blakusparādības vairāk nekā sešas nedēļas pēc ievadīšanas.
“Mums ir pieredze vakcīnu jomānēnodarot ilgstošu kaitējumu, kas parādās pēc mēnešiem, ”saka Džeikobsons. “Mums ir izveidots arī process, kas jāievēro katram gadījumam. Bet tas ļoti atšķirtos no tā, ko zinātne mums ir mācījusi par to, kā šīs vakcīnas izturas; būtu neticami neparasti redzēt [aizkavētos efektus]. "
Džeikobsons piebilst, ka mRNS vakcīnas ātri pasliktinās ķermeņa iekšienē.
"Nav tā, ka pastāv ilgstoša vakcīna, kas paliek pie cilvēka; tas faktiski izzūd dažu stundu vai dienu laikā, "viņš saka." Patiesībā tāpēc mums ir vajadzīgas divas devas. "
Ko tas jums nozīmē
Infekcijas slimību eksperti uzskata un piekrīt zinātnei un datiem, kas pierāda, ka divas COVID-19 vakcīnas, kas apstiprinātas lietošanai ASV - Moderna un Pfizer-BioNTech vakcīnas, ir drošas un efektīvas. Vakcīnas iegūšana, kad tā jums būs pieejama, palīdzēs mūsu valstij sasniegt ganāmpulka imunitāti un būs izšķiroša loma, lai atgrieztos normālā stāvoklī.
-test.jpg)
