Tikai kultūra veselības aprūpē

Kurš ir vainīgs, ja tiek pieļauta ārstēšanas kļūda slimnīcā vai ātrās palīdzības mašīnā? Veselības aprūpes aģentūras, tiesību sistēma un pacienti tradicionāli ir saukuši aprūpētāju pie atbildības, ja kaut kas noiet greizi. Pieņēmums ir tāds, ka persona, kas ir apmācīta un saņēmusi licenci aprūpes sniegšanai, ir atbildīga par sniegtās aprūpes kvalitāti.

Veselības aprūpes speciālisti kā grupa mēdz piekrist šim pieņēmumam. Daudz kas tiek vainots tiem, kas faktiski veic praktisku aprūpi, kad viss notiek nepareizi, it īpaši viņu pašu vienaudžiem un pašiem.

Tas nav tikai veselības aprūpē. Daudzi profesionāļi ar augstu veiktspēju sagaida pilnību no saviem praktiķiem. Piemēram, pilotiem ir ļoti maz vietas kļūdām, tāpat kā karavīriem, ugunsdzēsējiem, arhitektiem, policistiem un daudziem citiem.

Kas ir tikai kultūra?

Neskatoties uz cerībām uz pilnību, ir labi zināms fakts, ka kļūdīties ir cilvēks. Ikviens, kurš kādreiz aizmirsis, kur atradās automašīnas atslēgas, vai vidusposma esejā atstāja rindkopu, var apliecināt, ka kļūdas notiek, neskatoties uz to, cik daudz mēs zinām vai cik ikdienišķa ir darbība.

Kļūdas notiek labākajiem no mums, taču dažos gadījumos kļūdas sekas var būt katastrofālas. Tiem, kuru rīcībai ir tik liels svars, ir veids, kā samazināt un mazināt kļūdas. Veselības aprūpē šo pieeju bieži sauc partikai kultūra.

Ieguvumi

Vainas vietā taisnīgas kultūras pieeja liek domāt, ka kļūdas jāuzskata par neizbēgamām. Nekādi nevar padarīt cilvēku nekļūdīgu.Tā vietā var identificēt zināmus neveiksmes punktus un izstrādāt procesus, lai nākotnē izvairītos no šīm kļūdām.

To sauc tikai par kultūru, nevis vainas kultūru. Tās ir izmaiņas, kā organizācija uztver un rīkojas kā kļūdas. Ja organizācija izmanto taisnīgu kultūru, visticamāk, tai būs mazāk nelabvēlīgu incidentu, un aprūpētāji šajā organizācijā, visticamāk, paši ziņos par kļūdām vai gandrīz pie kļūdām. Ziņošana palīdz politikas veidotājiem izstrādāt jaunas sistēmas, lai novērstu kļūdu cēloņus, pirms notiek negatīvs incidents.

Vienkārši kultūra kļūdas uztver kā neveiksmes sistēmā, nevis personiskas neveiksmes. Ideja ir tāda, ka dažas, ja ne lielāko daļu kļūdu var novērst, izstrādājot labāku sistēmu. Šī ideja tiek izmantota katru dienu daudzās jomās.

Piemēram, degvielas uzpildes stacijas sprauslas un šļūtenes ir norautas, jo autovadītāji aizmirst tās izņemt no tvertnes uzpildes atveres. Lai apkarotu šo ārkārtīgi dārgo kļūdu, mūsdienu sprauslām ir atdalīts savienotājs, kas ļauj tos izvilkt no šļūtenes, nesabojājot sprauslu vai sūkni.

Mērķi

Taisnīga kultūra ir paredzēta, lai samazinātu pacientu nelabvēlīgos rezultātus, samazinot kļūdas, taču koncepcijai ir nepieciešams labāks nosaukums.

Tā kā šī ideja tiek apzīmēta tikai ar kultūru, ir tendence koncentrēties tikai uz to, kas taisnīgi vai taisnīgi izturas pret kļūdām, nevis uz sistēmu vai vidi, kurā kļūda tika pieļauta. Vairumā gadījumu ir veicinoši faktori, kurus var identificēt un dažreiz novērst.

Piemēram, apskatīsim scenāriju, kas varētu notikt jebkur valstī. Feldšera laikā feldšeris nomierina pacientu. Pacients pēkšņi kļūst bezsamaņā un nereaģē. Feldšeris nespēj modināt pacientu, un atlikušajā ceļā uz slimnīcu viņam jānodrošina glābšanas elpas. Pacientei nejauši tika ievadīta lielāka zāļu koncentrācija, nekā viņai vajadzēja būt.

Ja ātrās palīdzības transporta laikā tiek pieļauta zāļu kļūda, pievilcīga ir koncentrēšanās uz aprūpētāju, kurš pieļāva kļūdu. Daži administratori varētu sākt aplūkot aprūpētāja izglītību un pieredzi, lai salīdzinātu ar citiem aprūpētājiem, un ieteikt izglītību vai pārkvalifikāciju kā koriģējošu darbību. Administratori varētu uzskatīt šo pieeju par taisnīgu un taisnīgas kultūras piemēru, jo aprūpētājam nav jāveic disciplināras darbības.

Labāka pieeja ir pieņemt, ka aprūpētājs ir tikpat kompetents, pieredzējis un labi apmācīts kā viņa vienaudži. Kas tādā gadījumā kādam no organizācijas liktu pieļaut tāda paša veida zāļu kļūdas? Ja skatāmies uz sistēmu, nevis uz cilvēku, mums rastos jautājums, kāpēc ātrās palīdzības automašīnā ir vairāk nekā viena zāļu koncentrācija.

Sistēma pret individuālo fokusu

Administratoru nolūks ir samazināt līdzīgas zāļu kļūdas iespējamību nākotnē. Sistēmas novērtēšana sniedz vairāk iespēju pilnveidoties nekā indivīda novērtēšana.

Ja tiek pieļauta zāļu kļūda, piešķirot nepareizu zāļu koncentrāciju, visu sistēmā esošo ātrās palīdzības mašīnu standartizēšana, lai uzglabātu tikai vienu šo medikamentu koncentrāciju, nākotnē neļaus jebkuram feldšerim kļūdīties. Turpretī tikai feldšera, kurš pieļāva kļūdu, pārkvalificēšana tikai samazina viena aprūpētāja iespēju kļūdīties.

Viens no veidiem, kā koncentrēties uz sistēmas uzlabojumiem, nevis uz nulles noteikšanu indivīdiem, ir mainīt problēmu risināšanas veidu jau no paša sākuma. Līderi var sev pajautāt, kā iedrošināt vēlamo rīcību, neizsniedzot piezīmes vai politikas, nevadot apmācību vai neizmantojot disciplīnu.

Stingrā tikai kultūras vidē sistēmas dizains ir vērsts uz kļūdu samazināšanu, pirms tās notiek. Ne tikai būtu jāreaģē uz incidentiem, kad tie notiek, bet arī vēl svarīgāk ir būt proaktīviem.

Atbildība

Jūs varētu jautāt, kad indivīds tiek saukts pie atbildības par savu rīcību, ja kādreiz. Taisnīgā kultūrā indivīds ir atbildīgs nevis par kļūdām pati par sevi, bet gan par uzvedības izvēli.

Apsveriet feldšeri, kurš mūsu iepriekš minētajā piemērā pieļāva zāļu kļūdu. Vai mēs kādreiz sauktu viņu pie atbildības par pārdozēšanu? Jā un nē.

Pirmkārt, mēs joprojām pievērsīsimies sistēmas jautājumiem, kas radīja iespēju kļūdīties. Šo zāļu uzturēšana vienā standarta koncentrācijā joprojām palīdz samazināt kļūdas.

Tomēr ir svarīgi aplūkot faktorus, kas varēja veicināt feldšera kļūdu. Vai feldšere ieradās strādāt reibumā? Vai viņš ieradās darbā noguris? Vai viņš lietoja medikamentus no cita avota, nevis to, kas viņam tika nodrošināts ar viņa organizācijas starpniecību (vai viņš tos saņēma no slimnīcas vai cita avārijas transportlīdzekļa)?

Visi šie faktori, iespējams, varēja veicināt kļūdu, un tie ir uzvedības izvēles, kuras būtu jāveic feldšerim. Viņš zina, vai viņš uzņem vielas, kas var mainīt viņa garīgo stāvokli. Viņš zina, vai viņš nav pietiekami gulējis pirms maiņas sākuma. Un viņš zina, vai viņš lieto zāles, kas nav no viņa ātrās palīdzības.

Rezultāta neobjektivitāte

Ārkārtīgi svarīga piezīme par atbildību: iznākumam nav nozīmes. Ja feldšeris kļūdas dēļ piešķīra lielāku zāļu koncentrāciju un pacients nomira, feldšerim nevajadzētu būt augstākam, nekā viņš būtu, ja pacients dzīvotu.

Regulatoriem un administratoriem ir diezgan grūti cīnīties pret rezultātu novirzi faktiskajās situācijās. Aplūkojot incidentus, ļoti iespējams, ka pacienta stāvoklis ir tas, kas izraisīja pārskatu. Daudzos gadījumos jau ir slikts iznākums. Ir ļoti viegli iekrist slazdā, kurā nav nodarīts kaitējums, nav pārkāpumu.

Tomēr, ja taisnīgas kultūras mērķis ir samazināt incidentus, kas var izraisīt nelabvēlīgus rezultātus, jebkura notikuma iznākumam nevajadzētu būt nozīmīgam. Piemēram, apskatīsim citu scenāriju, kas notiek katru dienu.

Elpošanas terapeits, kurš palīdz reanimācijai neatliekamās palīdzības nodaļā, aizmirsa pacienta endotraheālās caurules piestiprināt sensoru, un pacients pārtrauca saņemt skābekli. Medmāsa istabā pamana atdalīto sensoru un stāsta elpošanas terapeitam. Viņa pateicas medmāsai un piestiprina sensoru, kas komandai saka, ka pacients nesaņem skābekli. Viņi novērš problēmu, un par incidentu nekad netiek ziņots.

Neviens par to nedomā divreiz, jo pacients izrādās labi. Tomēr, ja kļūda netiek pamanīta un pacients nonāk sirdsdarbības apstāšanās procesā, incidents novedīs pie tā pārskatīšanas. Tas ir iznākuma neobjektivitātes piemērs. Kļūda ir tā pati, taču viena versija netiek uzskatīta par lielu darījumu, bet otra - par incidentu, kuru ir vērts pārbaudīt.

Nobriedušā taisnīguma kultūrā par kļūdu ziņo jebkurā gadījumā. Visiem aprūpētājiem būtu vēlme noteikt, kā sensoru varētu atstāt. Visticamāk, ziņojot par šādu kļūdu, tiktu konstatētas citas līdzīgas izlaiduma kļūdas, kuras vienlaikus varētu novērst. Varbūt organizācija ieviesīs kontrolsarakstu procedūru, lai palīdzētu pieļaut tādas viegli nepamanītas kļūdas kā šī.

Organizācija, kas praktizē taisnīgu kultūru, nesodīs elpošanas terapeitu par viņas kļūdu, pat ja tā novedīs pie pacienta nāves. Tomēr tiktu risināta veicinošā uzvedības izvēle. Ja elpošanas terapeite nāktu pie darba, piemēram, nogurusi vai apreibināta, viņu varētu saukt pie atbildības.