Veselības aprūpes reforma daudzus gadus ir bijusi strīdīga politiskā tēma ASV, un tai ir nozīmīga loma 2020. gada prezidenta un kongresa vēlēšanās. Ko vēlas katra puse? Apskatīsim, kā Demokrātiskās partijas un Republikāņu partijas prioritātes varētu ietekmēt jūsu veselības apdrošināšanu.
Džo Rēdls / Getty ImagesVispārējā pārklājums pret tirgus reformām
Demokrāti parasti turpina atbalstīt Affordable Care Act (ACA) likumu, taču vēlas labot tā trūkumus un kopumā uzlabot likumu. Demokrāti vēlas pilnvarot valstis izmantot atbrīvojumu no inovācijām (1332 atteikšanās), lai izveidotu savas pieejas veselības aprūpes reformai, kas ir tikpat laba vai labāka par pašreizējo sistēmu. Daudzi demokrāti atbalsta arī ACA "ģimenes traucējumu" novēršanu, balstoties uz darba devēja sponsorētā seguma pieejamības aprēķiniem uz ģimenes prēmijām, nevis tikai uz prēmijām, kas paredzētas tikai darbiniekiem, un lielākā daļa atbalsta arī prēmiju subsīdiju paplašināšanu augstākiem ienākumu diapazoniem, lai mīkstinātu subsīdiju klinti. A
Bet arvien biežāk demokrāti aizķeras arī pie idejas par pāreju uz kaut kādu universālu pārklājuma sistēmu. Visi demokrāti, kas kandidēja uz 2020. gada prezidenta nomināciju, atbalstīja universālu pārklājumu, lai gan viņiem bija atšķirīgi viedokļi par to, vai mums vajadzētu pilnībā pāriet uz viena maksātāja sistēmu vai izmantot valdības pārvaldītu un privātu veselības aprūpes apvienojumu ( šis Kaiser Family Foundation rīks ļauj salīdzināt dažādus priekšlikumus blakus.
Džo Baidenam, kurš ieguva demokrātu prezidenta nomināciju, ir veselības aprūpes platforma, kuru varētu uzskatīt par "ACA 2.0". Tā aicina veikt dažādus likuma uzlabojumus, piemēram, pievienot publisku iespēju un atcelt pašreizējo ienākumu griestu (400% no nabadzības līmeņa) attiecībā uz atbilstību piemaksu subsīdijām. Baidena plāns arī prasa, lai prēmiju subsīdijas tiktu aprēķinātas, pamatojoties uz to, ka cilvēki sagaida zemāku procentu no ienākumiem par viņu segumu, un subsīdijas jāaprēķina, pamatojoties uz zelta plānu, nevis sudraba plānu. Šīs izmaiņas palielinātu subsīdiju apjomu, ko cilvēki saņem, un tādējādi cilvēkiem būtu vieglāk atļauties stingrāku segumu.
Baidena veselības aprūpes priekšlikums arī aicina izbeigt pārsteigumu par līdzsvara rēķiniem, bez maksas par prēmiju saskaņā ar publisko iespēju cilvēkiem, kuri ir nokļuvuši Medicaid pārklājuma plaisā (valstīs, kuras atsakās paplašināt Medicaid), un ļaut Medicare vienoties par cenām ar zālēm uzņēmumiem.
Baidena priekšlikums pārbauda lielāko daļu lodziņu, ko daudzi demokrāti ir pieprasījuši pēdējās desmitgades laikā, cenšoties uzlabot ACA, un kas ir iekļauti oficiālajā Demokrātiskās partijas veselības aprūpes reformas platformā 2020. gadam. Un, lai arī Baidens nav atbalstot pieeju Medicare for all vai vienam maksātājam, viņa priekšlikumi prasa ievērojamu veselības aprūpes reformu, kuras mērķis ir padarīt pārklājumu universālāku.
Republikāņu partija nav ieviesusi jaunu veselības aprūpes platformu 2020. gadam un tā vietā izmanto to pašu platformu, kāda bija 2016. gadā. Tāpēc kopumā var sagaidīt, ka viņu pieeja būs tāda pati kā vairākos iepriekšējos gados. gadiem.
Trampa administrācija un lielākā daļa Kongresa republikāņu 2017. gadu sāka ar mērķi atcelt pēc iespējas vairāk ACA un sākt no jauna ar jaunu pieeju. Bet šie centieni lielākoties bija neveiksmīgi 2017. gadā un pārsvarā bija ārpus galda, tiklīdz demokrāti ieguva kontroli Pārstāvju palātā (GOP veiksmīgi atcēla ACA individuālo pilnvaru sodu, atcelšana stājās spēkā 2019. gada sākumā).
Kaut arī daudzi GOP vēlētos redzēt ACA demontāžu, Trampa administrācija tam ir pietuvojusies no regulatīvā viedokļa, jo likumdošanas pieeja neizdevās. Administrācija ir paplašinājusi piekļuvi īstermiņa plāniem un asociācijas veselības plāniem (pašlaik likumīgā stāvoklī), mudinājusi valstis īstenot darba prasības Medicaid saņēmējiem (arī juridiskā ziņā) un atvieglojusi noteikumus, kas attiecas uz 1332 atbrīvojumiem. Parasti republikāņi mēdz iebilst pret viena maksātāja sistēmas ideju un dod priekšroku "brīvā tirgus" pieejām veselības aprūpes reformā, ar valdības iejaukšanos maz.
Arī Trampa administrācija un dažas GOP vadītās valstis aktīvi strādā, lai atceltu ACA tiesu sistēmā, prāvu, kuru Augstākā tiesa plāno izskatīt termiņa laikā, kas sākas 2020. gada rudenī.
Apskatīsim, kā katra puse tuvojas vairākiem svarīgiem mūsu pašreizējās veselības aprūpes sistēmas aspektiem:
Medicaid paplašināšana
Medicaid paplašināšanās ir ACA stūrakmens, un tā veido ievērojamu daļu no amerikāņu skaita pieauguma, kuriem ir veselības apdrošināšana. ACA aicināja paplašināt Medicaid katrā valstī, lai nodrošinātu nodrošinājumu cilvēkiem ar mājsaimniecības ienākumiem līdz 138% no nabadzības līmeņa.
Bet Augstākā tiesa 2012. gadā nosprieda, ka Medicaid paplašināšana štatiem nebūs obligāta, un no 2020. gada joprojām bija 14 štati, kas nebija pieņēmuši federālo finansējumu Medicaid paplašināšanai, lai gan divi (Misūri un Oklahoma) to izdarīs līdz 2021. gada vidum. pēc tam, kad vēlētāji apstiprināja Medicaid paplašināšanas vēlēšanu iniciatīvas 2020. gadā. 13 no šīm 14 štatiem (visās, izņemot Viskonsinu), ir pārklājuma atšķirības, ko izraisīja štatu atteikums paplašināt Medicaid; aptuveni 2,3 miljoni cilvēku ir iestrēguši bez piekļuves Medicaid OR piemaksu subsīdijām šajās valstīs.
Demokrāti parasti vēlas panākt ACA Medicaid paplašināšanu štatos, kas vēl nav paplašinājuši pārklājumu, un ir pret priekšlikumiem bloķēt Medicaid finansējuma piešķiršanu valstīm (bloķēšanas priekšlikumi ietver pašreizējās federālo saskaņošanas fondu sistēmas likvidēšanu, pamatojoties uz valsts Medicaid finansējums, un tā vietā dodot valstīm noteiktu summu federālo fondu, ko izmantot, kā viņi uzskata par piemērotu savai Medicaid programmai). Baidena veselības aprūpes platforma īpaši aicina valdību nodrošināt bezmaksas piemaksu saskaņā ar jaunu publisko iespēju plānu cilvēkiem, kuri nav tiesīgi saņemt Medicaid tikai tāpēc, ka viņu valstis ir atteikušās paplašināt pārklājumu saskaņā ar ACA.
Daži demokrāti arī vēlētos iet soli tālāk un ieviest Medicaid iepirkšanās programmas, kas ļautu ikvienam - vai vismaz dažiem citiem cilvēkiem, atkarībā no priekšlikuma -pirktpārklājums saskaņā ar štata Medicaid programmu, pat ja viņi citādi nebūtu tiesīgi saņemt Medicaid (vairumā gadījumu Medicaid pašlaik tiek nodrošināts atbilstošajiem dalībniekiem bez prēmijām, bet Medicaid iegādes programmas būtu balstītas uz to, ka ir cilvēki, kuri citādi nav tiesības saņemt Medicaid maksāt prēmijas par segumu).
Republikāņi parasti atbalsta ACA atcelšanu, kas ietvertu Medicaid paplašināšanās atcelšanu. Viņu vēlamā pieeja Medicaid ir bloku piešķiršana un finansējuma ierobežojumi uz vienu iedzīvotāju, un 2016. gada partijas platforma atzīmēja, ka tie ļaus valstīm modernizēt Medicaid, bloķējot programmu bez virknēm. Republikāņi mēdz atbalstīt arī darba prasības pieaugušajiem, kas nav invalīdi un nav vecāka gadagājuma cilvēki, kuri ir iesaistīti Medicaid. Dažu pēdējo gadu laikā tie tika ieviesti vai apstiprināti vairākās valstīs, taču neviens no tiem nav spēkā no 2020. gada (sakarā ar to, ka tiesas tos atcēla vai valstis apturēja tiesas procesu un / vai COVID-19 pandēmijas rezultātā).
Veselības krājkonti
Veselības krājkonti (HSA) ir nodokļu atviegloti konti, kurus cilvēki var izmantot, lai ietaupītu naudu, lai apmaksātu turpmākās veselības aprūpes izmaksas. Tie ir nodokļu ietaupījumu trifekti:
- Nauda, kuru jūs iemaksājat kontā, ir atskaitāma no jūsu nodokļu deklarācijas (vai pilnībā pirms nodokļiem, ja jūs veicat iemaksu savā HSA ar algas atskaitījumu).
- Nauda kontā pieaug bez nodokļiem.
- Izņemot naudu, jums joprojām netiek uzlikti nodokļi, kamēr jūs to izmantojat kvalificētu medicīnisko izdevumu apmaksai (daži cilvēki šos kontus izmanto kā tradicionālo IRA, jo naudu var izņemt citiem mērķiem, nevis medicīniskiem izdevumiem, bez sods pēc 65 gadu vecuma. Bet tādā gadījumā par izņemšanu būtu jāmaksā regulārs ienākuma nodoklis).
Pašreizējie IRS noteikumi ļauj cilvēkiem, kuriem ir HSA kvalificēti augsti atskaitāmi veselības plāni (HDHP), veikt iemaksas HSA, un ir noteikti iemaksu ierobežojumi: līdz 2020. gadam maksimālā summa, ko jūs varat ieguldīt HSA, ir 3550 USD personai vai 7100 USD, ja jūsu HDHP pārklājums ir paredzēts ģimenei. (Šīs summas 2021. gadā palielināsies līdz 3600 USD un 7 200 USD).
Lai gan HSA noteikti ir noderīgs instruments, lai finansētu turpmākās veselības aprūpes izmaksas - un to nodokļu priekšrocības ir ievērojamas -, mums jāpatur prātā, ka to lietderība sniedzas tikai līdz personas spējai un vēlmei finansēt kontu. Kā tādus viņus mēdz iecienīt tie, kuriem ir lielāki ienākumi.
Lai gan demokrāti nemēdz koncentrēties uz HSA tik daudz kā republikāņi, Medicare for America likumdošana (universāls pārklājuma rēķins ar pakāpeniskākām ieviešanas vadlīnijām nekā tiesību akti par vienu maksātāju Medicare visiem), kas tika ieviesti 2019. gadā, aicināja likvidēt no HSA nodokļu atskaitījuma pēc 2023. gada beigām (ņemiet vērā, ka šim tiesību aktam nav izredžu pāriet Senātā, kamēr tas ir GOP kontrolē, taču to var uzskatīt par zvanu, kur demokrāti varētu veikt veselības aprūpes reformu, ja viņi var iegūt pietiekami daudz likumdošanas Bet Demokrātiskās partijas 2020. gada platforma vispār neattiecas uz HSA.
Savukārt republikāņi HSA uzskata par potenciālu veselības aprūpes reformas risinājumu. Trampa veselības aprūpes lapas pirmajā rindā 2016. gada kampaņas laikā bija teikts "Atceliet un aizstājiet Obamacare ar veselības krājkontiem"Viņi ir ierosinājuši dažādas izmaiņas, tostarp augstākas iemaksu robežas (iespējams, saskaņotas ar HDHP atskaitāmo daļu), mazāk ierobežojumu attiecībā uz to, kas var dot ieguldījumu HSA, un atvieglinātāki noteikumi attiecībā uz to, kā HSA līdzekļus var izmantot bez nodokļiem vai soda naudām.
Piemaksu subsīdijas un pieejamība
ACA prēmiju subsīdijas (prēmiju nodokļu kredīti) tika izstrādātas, lai saglabātu veselības apdrošināšanu pieejamu cilvēkiem, kuri paši iegādājas segumu individuālajā tirgū. Prēmijas par atsevišķiem tirgus plāniem 2017. un 2018. gadā palielinājās satraucoši, lai gan 2019. un 2020. gadā tās bija daudz stabilākas, un likmju izmaiņas 2021. gadā šķiet pārsvarā pieticīgas. Bet prēmijas cilvēkiem, kuri nav tiesīgi pretendēt uz piemaksu subsīdijas joprojām var sastādīt ievērojamu viņu ienākumu daļu.
Tomēr individuālais tirgus ir ļoti mazs iedzīvotāju slānis, un likmju pieaugums ir daudz izslēgts visā populācijā (ieskaitot cilvēkus ar darba devēja atbalstītu veselības aprūpi, Medicaid un Medicare, kas veido lielāko daļu iedzīvotāju ).
Demokrāti ir piedāvājuši dažādas stratēģijas, lai padarītu segšanu un aprūpi pieejamu. Džo Baidena veselības aprūpes priekšlikumā ir iekļautas lielākas piemaksu subsīdijas, kas būtu balstītas uz zelta etalona plāna izmaksām (pašreizējā sudraba etalona plāna vietā) un balstītos uz to, ka cilvēki par šo plānu maksā tikai 8,5% no saviem ienākumiem (pašreizējā 9,86%, kas sākotnēji bija 9,5%, kad ACA tika ieviesta, bet kopš tā laika tika indeksēti inflācijai). Baidena priekšlikums arī atceltu ACA ienākumu griestus attiecībā uz atbilstību piemaksu subsīdijām (pašlaik 400% no nabadzības līmeņa jeb 104 800 USD četru cilvēku ģimenei 2021. gadā) un sniegtu subsīdijas visiem, kam citādi būtu jāmaksā vairāk nekā 8,5% no viņu ienākumiem Tas likvidētu "subsīdiju klinti", kas pašlaik pastāv dažiem dalībniekiem.
2020. gada Demokrātiskās partijas platforma aicina izstrādāt "publiskas izvēles" veselības plānu, kas konkurētu ar privātajiem veselības apdrošināšanas pārvadātājiem, cenšoties samazināt cenas, un pazemina Medicare atbilstības vecumu no 65 līdz 60 gadiem.
Daudzi demokrāti arī vēlas dot valdībai pilnvaras bloķēt likmju paaugstināšanu, kas tiek uzskatīta par nepamatotu. Pašlaik, lai būtu efektīva likmju pārskatīšanas programma, valstij vai federālajai valdībai ir jāpārskata tikai piedāvātās likmes un jānosaka, vai tās ir pamatotas. Bet, ja vien valsts nav pieņēmusi noteikumus, kas viņiem ļauj bloķēt nepamatotas likmes, tam nav iebūvētu noteikumu. Tomēr jāatzīmē, ka pašreizējie medicīnisko zaudējumu koeficienta noteikumi pieprasa apdrošinātājiem nosūtīt atlaides dalībniekiem, ja viņu administratīvās izmaksas apēd vairāk nekā 20% no prēmijām; tas rada zināmu iebūvētu aizsardzību pret cenu novirzīšanu, lai palielinātu peļņu vai vadības kompensācijas.
Republikāņi ir ierosinājuši ļaut indivīdiem pilnībā atskaitīt savas veselības apdrošināšanas prēmijas no nodokļiem, kas samazinātu faktiskās seguma izmaksas. Darba devēja sponsorētās veselības apdrošināšanas prēmijas pašlaik tiek maksātas pirms nodokļu nomaksas, un pašnodarbinātas personas var atskaitīt savas prēmijas. Bet cilvēki, kas nav pašnodarbinātie un iegādājas savu veselības apdrošināšanu, pašlaik nevar atskaitīt savas prēmijas, ja vien atsevišķi neskaidro savus atskaitījumus. Ja viņi norāda sīkāk, viņiem ir atļauts atskaitīt tikai medicīniskos izdevumus, ieskaitot prēmijas.kas pārsniedz 10% no viņu ienākumiem(šis slieksnis iepriekš bija 7,5%, un no 2021. gada tas atgriezīsies pie 7,5%.) Tas ir daudz mazāk izdevīgi indivīdiem nekā pašreizējie darba devēju atbalstīto apdrošināšanas un pašnodarbināto personu noteikumi, it īpaši tagad, kad standarta atskaitījums ir palielināts, un detalizēti atskaitījumi lielākajai daļai nodokļu iesniedzēju nav vērts.
Republikāņi arī vēlas ļaut cilvēkiem iegādāties veselības apdrošināšanu pāri valstij, lai palielinātu konkurenci un pazeminātu cenas. Tomēr nav skaidrs, vai apdrošinātāji būtu ieinteresēti paplašināt pašreizējās pārklājuma zonas, ņemot vērā problēmas, kas saistītas ar tīkla izveidi jaunā apgabalā.
Ir arī jautājumi par regulatīvo kontroli, jo pašreizējais iestatījums ļauj katras valsts apdrošināšanas komisāram regulēt visus plānus, kas tiek pārdoti šajā valstī (kaut arī apdrošināšanas sabiedrības bieži atrodas citā valstī), kas nozīmē, ka pārvadātājiem ir jāmaina pārklājums, kas tiek piedāvāts valstī. katrai valstij ievērot īpašus valsts noteikumus. Ja šī regulatīvā kontrole tiktu atcelta ārpus valsts plāniem, patērētāju aizsardzība, iespējams, samazināsies, jo apdrošinātāji izvēlētos pastāvīgo dzīvesvietu valstīs, kurās ir pavirši noteikumi.
Izmantojot pārvaldes iestādi, Trampa administrācija atviegloja noteikumus par īstermiņa veselības plāniem, ļaujot tiem sākotnēji noteikt termiņu līdz gadam un kopējo ilgumu, ieskaitot atjaunošanu, līdz 36 mēnešiem (bet valstis joprojām var noteikt stingrākus noteikumus, īstermiņa veselības plāni ir daudz mazāk izturīgi nekā ACA atbilstošie veselības plāni attiecībā uz pārklājumu un ieguvumiem, taču tas arī nozīmē, ka tie ir lētāki. Tāpēc daudzi GOP tos ir paziņojuši par risinājumu pieejamības jautājumiem, kas saistīti ar ACA atbilstošiem veselības plāniem cilvēkiem, kuri nav tiesīgi saņemt piemaksu subsīdijas. Bet jau esošo apstākļu un būtisko ieguvumu veselībai trūkums satrauc daudzus patērētāju aizstāvjus, un šo plānu paplašināšanai demokrāti parasti iebilst.
Trampa administrācija ir arī atvieglojusi asociācijas veselības plānu noteikumus, cenšoties padarīt šos plānus (kuriem nav jāievēro daudzi ACA noteikumi, kas attiecas uz individuālajiem un mazo grupu veselības plāniem) mazajiem uzņēmumiem un pašnodarbinātajiem. nodarbinātas personas. Federālais tiesnesis jaunos noteikumus atzina par nederīgiem 2019. gadā, bet Trampa administrācija ir iesniegusi apelāciju.
Administrācija ir arī atvieglojusi noteikumus, kas attiecas uz 1332 atbrīvojumiem, cenšoties valstīm atvieglot dažu ACA noteikumu un prasību izpildi.Viņu cerība ir tāda, ka valstis izmantos novatoriskas pieejas, lai samazinātu veselības apdrošināšanas prēmijas, taču ir plaši izplatītas bažas, ka cilvēkiem ar iepriekš pastāvošiem veselības stāvokļiem varētu būt lielākas prēmijas un mazāk reāla piekļuve veselības segumam un veselības aprūpei.
Kontracepcijas līdzekļi un aborti
Runājot par abortu debatēm, starp demokrātiem un republikāņiem ir diezgan spēcīga sašķeltība. Demokrātiskās partijas platforma atzīmē, ka "katrai sievietei vajadzētu būt iespējai piekļūt augstas kvalitātes reproduktīvās veselības aprūpes pakalpojumiem, tostarp drošiem un likumīgiem abortiem", savukārt GOP ir "stingri pret" abortiem. Trampa administrācija 2019. gadā pabeidza noteikumu, kas neļauj plānotajai vecāku vecumam un līdzīgām organizācijām saņemt federālo X sadaļas finansējumu, taču Demokrātiskās partijas 2020. gada platforma aicina mainīt šīs kārtības izmaiņas.
Haides grozījums ir spēkā kopš 1976. gada un lielākajā daļā gadījumu aizliedz federālo līdzekļu izmantošanu abortu apmaksai. Kamēr Demokrātiskās partijas platforma aicina atcelt Haides grozījumu un kodificēt Row v. Wade, republikāņu likumdevēji parasti atbalsta Haides grozījuma padarīšanu par pastāvīgu (pašlaik tas ir nepārtraukti jāapstiprina kā daļa no budžeta procesa). A
Demokrāti parasti atbalsta ACA noteikumu, ka visiem veselības apdrošināšanas plāniem jāaptver kontracepcijas līdzekļi, nesadalot izmaksas, un demokrātu līderiem bija liela nozīme ārkārtas kontracepcijas līdzekļu pieejamībā bez receptes.
Bet Trampa administrācija 2018. gadā izdeva vadlīnijas, kas darba devējiem atvieglo morālu vai reliģisku iebildumu izmantošanu, lai viņu veselības plānos netiktu nodrošināts kontracepcijas līdzeklis.
Iepriekšējie apstākļi
ACA mainīja individuālās veselības apdrošināšanas seju, padarot to garantētu izsniegšanu katrā valstī neatkarīgi no iepriekšējiem apstākļiem. Grupu veselības apdrošināšanas plāniem (ti, darba devēja atbalstītiem plāniem) jau bija jāaptver jau pastāvošie apstākļi, taču tie varēja uzlikt jau pastāvošus nosacījumu gaidīšanas periodus pirms 2014. gada (lai būtu skaidrs, apdrošinātājiem daudzās valstīs bija atļauts iekasēt darba devējiem augstākas prēmijas) pamatojoties uz grupas atlīdzību vēsturi, taču atsevišķus darbiniekus nevarēja noraidīt no grupas plāna jau esošu apstākļu dēļ).
Tagad, kad ACA ir ieviesta, visi plāni attiecas uz iepriekšējiem nosacījumiem (izņemot atsevišķus tirgus vecvecākus un vecmāmiņu plānus, kurus nevienu no tiem nevar iegādāties jauni dalībnieki) bez gaidīšanas periodiem. Darba devējiem joprojām var būt gaidīšanas periods līdz 90 dienām, pirms stāsies spēkā pārklājums, taču, tiklīdz tas iestājas, iepriekšējie apstākļi tiek pārklāti bez papildu gaidīšanas perioda.
Demokrāti vēlas saglabāt ACA vai paplašināt to, virzoties uz universālu pārklājumu, iespējams, izmantojot vienmaksātāja pieeju. Visas demokrātu atbalstītās iespējas ietver pilnīgu aizsardzību cilvēkiem ar iepriekš pastāvošiem apstākļiem.
Kad republikāņu likumdevēji 2017. gadā aicināja atcelt ACA, tika runāts par valsts balstītu augsta riska apvienību atdzīvināšanu, lai kalpotu patērētājiem ar jau pastāvošiem apstākļiem. Bet šie baseini pirms ACA dienām nedarbojās īpaši labi, jo trūka finansējuma.
Viena pieeja, kas guvusi divpartiju atbalstu, ir pārapdrošināšana, ko dažkārt dēvē par "neredzamu augsta riska rezervi". Ideja ir tāda, ka tad, kad apdrošinātājiem ir biedri ar īpaši augstām medicīniskajām izmaksām, pārapdrošināšanas programma uzņem ievērojamu daļu cilnes. Tas visiem samazina prēmijas, jo kopējās atlīdzību izmaksas, kas apdrošināšanas sabiedrībai jāmaksā, ir zemākas nekā tās būtu bijušas bez pārapdrošināšanas programmas. Sākot ar 2021. gadu, 14 valstis īstenos savas pārapdrošināšanas programmas, kurām visām ir zemākas individuālā tirgus prēmijas. Pārapdrošināšana ir pierādījusi sevi kā stabilu līdzekli, lai aizsargātu cilvēkus ar jau esošiem apstākļiem, vienlaikus padarot apdrošināšanu pieejamāku, lai gan jāatzīmē, ka pieejamības uzlabošanās tiek garantēta tikai cilvēkiem, kuri maksā pilnu cenu par savu segumu. Tiem, kas saņem prēmiju subsīdijas, pārapdrošināšana dažkārt var radīt lielāku prēmiju pēc subsīdijām atkarībā no tā, kā mainās etalona plāna izmaksas apgabalā.
Bet ir arī citas pieejas, kas bijušas politiskas zibensnovedēji, tostarp Trampa administrācijas lēmums atvieglot noteikumus par īstermiņa veselības plāniem, asociācijas veselības plāniem un 1332 atbrīvojumiem. Visi šie noteikumi rada bažas par jau pastāvošiem apstākļiem, jo tie paplašina piekļuvi plāniem, kas vienkārši neattiecas uz iepriekšējiem apstākļiem (it īpaši īstermiņa politika) vai kuriem ir mazāk spēcīgas priekšrocības un tādējādi tie varētu neuzrunāt cilvēkus ar jau esošiem apstākļiem (asociācijas veselības plāni var ietilpt šajā kategorijā). Tad jāuztraucas par to, ka cilvēku skaits, kas paliek ACA saderīgā tirgū, varētu būt mazāk veselīgs, jo neatbilstošie plāni patiešām ir tikai pievilcīgi cilvēkiem, kuriem nav iepriekšēju apstākļu. Tas, savukārt, varētu izraisīt augstākas prēmijas ACA atbilstošajā tirgū, liekot vairāk veselīgu cilvēku iekļauties zemākas kvalitātes plānos, kurus mudina jaunie noteikumi.
Recepšu zāļu izmaksas
Demokrāti vēlas ierobežot farmaceitisko līdzekļu ikmēneša izmaksas no kabatas (šeit ir bažas par augsto cenu speciālajām zālēm, kuras parasti sedz ar līdzapdrošināšanu - procentuālo daļu no izmaksām -, nevis ar plakanām kopijām; dažas valstis jau ir ierobežojušas ārējās izmaksas. kabatas izmaksas par receptēm).
Demokrāti arī vēlas izbeigt "samaksu par kavēšanos" (prakse, kas lēš zemu izmaksu ģenērisko zāļu nonākšanu tirgū), atcelt pašreizējo aizliegumu Medicare sarunās par zāļu cenām ar zāļu ražotājiem un ļaut amerikāņiem iegādāties recepšu medikamentus no citām valstīm. .
2019. gadā Demokrātu vadītais nams pieņēma tiesību aktus, kas atvieglotu ģenērisko zāļu ienākšanu tirgū, lai gan tie arī dažādos noteikumos pievienoja ACA atbalstīšanu un tādējādi ar šo pasākumu izpelnījās ļoti nelielu GOP atbalstu. palāta kopumā atbalstīja tiesību aktu noteikumus, kuru mērķis bija samazināt recepšu izmaksas (kaut arī tikai nedaudz, jo rēķins būtiski nemaina), taču lielākā daļa nevēlējās piekrist kopējam likumprojektam, jo noteikumi, kas saistīti ar ACA stiprināšanu un uzlabošanu.
2016. gada kampaņas laikā Tramps paziņoja, ka vēlas vienoties par izdevumiem ar farmācijas nozari un atļaut ievest zemāku cenu zāles no citām valstīm. Tomēr viņa nostāja par sarunām par zāļu cenām līdz 2017. gada sākumam bija mainījusies. 2018. gadā viņš ierosināja ideju, ka Medicare varētu balstīt recepšu medikamentu izmaksas uz to, ko citas rūpnieciski attīstītās valstis par tiem maksā, un koncepciju par regulatīvāku kontroli pār receptēm zāļu cenas līdz 2019. gadam ieguva divpartiju atbalstu. 2020. gadā prezidents Tramps parakstīja četrus izpildrīkojumus, kurus Administrācija uzsvēra kā "vēsturisku rīcību, lai samazinātu zāļu cenas amerikāņiem", taču paredzams, ka šo izpildrakstu ietekme būs dažāda. .
